隨着人口老齡化，政府預計本港勞動人口將在未來三年間見頂，善用銀髮力量成為其中一條出路。政府近年亦以不同方式鼓勵健康及有意繼續工作的年長人士（50至64歲）及「少老」（65至74歲）重投職場，例如舉辦招聘會，以及推出支援進修的措施。 促進長者就業，還需要整個社會的配合，掃平年齡歧視障礙，創造良好的就業環境。然而，即使僱主唯才是用，不介意員工年齡，勞保問題也有可能使長者被拒諸職場門外，需要社會想方法解決。 購買勞保煩且貴　窒礙僱主聘用長者 近年愈來愈多長者逼於生活所需，又或不想就此「退隱江湖」，選擇繼續在職場打滾。65歲或以上長者的勞動人口由2006年的近六萬，增至2016年的13萬，勞動參與率同期則由7%升至11.2%，當中以「少老」一族的升幅尤其顯著。 而根據香港法例第282章《僱員補償條例》第40條，所有僱主必須投購僱員補償保險（下稱「勞保」），以承擔僱主在條例及普通法方面的法律責任，否則不得僱用僱員從事任何工作，不論其合約期或工作時數長短、全職或兼職。 有勞保，長者才可再就業，不過目前為高齡員工購買勞保困難重重，容易嚇退僱主。僱主甫申請已要面對第一道難關，有保險經紀和專門協助長者就業的顧問指出，為65歲以上退休人士購買勞工保險，不但手續程序繁複，又要僱主提供額外資料，令部分僱主嫌麻煩，索性放棄聘用長者。 即使僱主「不辭勞苦」，願意為高齡員工申請勞保，保險公司也可能開出極為昂貴的保費，甚至拒絕承保，令僱主投保無門。2016年平等機會委員會發表了一份職場年齡歧視研究，當中訪問了部分沒有設退休年齡，容許僱員自行退休的僱主。其中一名受訪的酒店業僱主稱，手下有年達60歲的女性僱員仍然熱衷工作，假如她沒有犯錯，將會繼續聘用，但當僱員年滿65歲以後，保險費用十分高昂，有些保險公司甚至不受保，這情況下唯有要求員工離開，「無理由為一個買咁貴。」另有僱主表示，由於保費太貴，聘用年老工人的模式轉為自由身。 到底長者勞保費用有多貴？官方似乎沒有相關數據[8]，但我們可以嘗試綜合坊間的不同說法。平機會主席陳章明早前表示，留意到有逾60歲的員工投購勞保保費，較一般員工貴三倍，相信是基於勞動市場長者僱員人數較少及受傷機會較大的假設；有中小企商會主席則指出，在勞動工作方面，由於長者的受傷風險較高，其保費高一至兩成。[9]智經亦曾向聘有約20名文職員工的機構了解，對方表示，購買勞保時未有以年齡劃分，反而是按職位類別及職級釐訂保費，差異不大，但為長者員工購買醫療保險，則其保費較其他同事貴一倍。 值得注意的是，企業承擔的勞保費用是高是低，其實主要取決於工種風險，文職和室內工作，費率會較低。[10]亦有說法指，總受保人數對保費影響，大於個別受保人的年齡，員工眾多的大企業，即使聘用高齡員工，其較高的勞保費用也可能被其他僱員的保費「溝淡」，而不至令整體勞保支出大幅增加。相反，中小企由於人數較少，會較受昂貴的高齡員工勞保打擊。 勞保包底計劃門檻高　成效存疑 僱主投購勞保有困難，港府交出的解決辦法，是由保險業界推出的僱員補償聯保計劃（下稱「聯保計劃」）「包底」，為相關僱主，特別是高風險行業的僱主，提供最終保障。聯保計劃為22個高風險行業訂立保費費率基準，如清潔業是工資的2.73%，搭棚業則是66.39%，僱主若曾被最少三家保險公司拒絕，或承保保險公司提供的保費費率報價，較計劃所訂的基準超出30%或以上，便符合資格申請。計劃管理人會將申請書發送所有在本港經營勞保的保險公司，如最終沒有公司回應，計劃管理局會按旗下核保委員會訂立的保費費率承保。 聯保計劃實施已經超過十年，惟從上述僱主、學者及求職顧問近年發表的言論可證，長者勞保問題仍然存在。其原因之一，可能是聯保計劃的設計，較方便僱主因應其所屬行業提出申請，而非高齡員工的比例。 事實上，翻查僱員補償聯保計劃管理局過去三年的年報，也未見提及僱主因聘用長者而購買不到勞保的數據，申請個案大多是來自高風險行業，或是因公司過往索償紀錄欠佳或風險管理不理想，而未能在市場續保。 再者，聯保計劃的申請條件之一，是被保險公司拒絕三次。在此情況下，除非該長者是高技術工人，難以取代，否則很難想像欠缺資源的中小企，會為一個員工花時間嘗試申請三次勞保，而不索性聘用投保過程較簡單的年輕人。 美國立法限制保費差距　無助增加長者就業 聯保計劃是否需要改革，固然有待討論，但可能也有人覺得，與其為現有措施「小修小補」，不如由政府介入，限制保險公司的收費水平。就這種意見，美國的做法或可帶來一點啟示。美國45個州份在上世紀90年初各自立法，規管保險公司在承保小企業為員工購買的醫療保險時，不得因員工的特徵，開出差異巨大的保費金額，冀助減低僱主聘用長者的成本。 各州有不同做法，當中部分採用了「社區評級」制，容許保險公司按年齡及性別等因素，釐定保費溢價，但不可以員工的健康狀況作考慮因素，最嚴格的州份限定保險公司只能向小企業收取等額的員工平均保費。[20]而大多數州份則主要採用「費率範圍」政策，即各自為不同員工的保費費率差距訂立上限，將保險公司的保費調整幅度，規限在指定範圍內，有「奧巴馬醫保」之稱的《平價醫保法》（Patient Protection and Affordable Care Act），便落實高齡員工池與年輕員工池的保費差異，比例最高為3:1，即前者保費最多只可是後者的三倍。 限制保費差異的做法，沒有換來一面倒的掌聲。奧巴馬醫保實行時，有批評者指出，長者的醫療開支比年輕人高五倍，認為強制定立年長和年輕員工保費差異於低比例水平，會令保險公司為免蝕錢而調高年輕員工保費。 且不說上述預言是否成真，有研究人員分析各州份的人口數據後斷言，限制保費差異根本無助增加長者就業，指出無論採取何種方法、保費限制是強是弱，或者是沒有限制，年長工人的就業率都相差無幾。研究人員認為上述政策的唯一好處，是將大企業與小企業高齡員工的收入差距拉近，保費差異限制愈強的地方，收入差距愈少。研究人員認為，要吸引僱主聘用長者，政府要給出更直接誘因。 追蹤健康運動表現　助減壯健長者保費 縱使此路不通，政府要促進長者就業，始終需與保險業探討解決年長員工保費高昂的問題。平機會建議，保險公司應提供客觀標準和透明條款及條件，解釋因受保僱員年齡而提高保費的原因，同時勞工處應與保險業監理處（已解散，由保險業監管局接替工作）合作，確保年長員工的保費設於合理的水平。 正如官員說「人生七十古來稀」在香港已經不適用，有說法認為，由於現時長者的身體狀況比過往為佳，保費應有下調空間。惟保險業監管局的統計數字顯示，僱員補償保險過去五年均錄得承保虧損，2017年虧損進一步增至5.84億元。以企業不做蝕本生意的邏輯，在其他因素不變的情況下，高齡僱員的勞保保費似乎沒有下調的空間。再者，若沒有港人健康的全面數據支持說法，短期內寄望保險公司會降低整體年長僱員的勞保收費水平，看來也是妙想天開。不過隨着長者僱員人數愈來愈多，「做大個餅」，擴大相關資金池，同時令保險公司掌握更多65歲以上人士的健康數據，保費說不定有下調的可能。 按個別高齡僱員的健康狀況減保費，讓有心有力的長者更易投入職場，值得政府和業界進一步探討其可行性。近年本港有保險公司推出保健計劃，利用健康手環追蹤受保人運動表現，只要他們達到指定目標便可賺取積分並提升會員級別，級別愈高，可享用的保費折扣愈多。 當然，單靠一項措施，並不足以推動長者就業，但社會要為長者掃平就業障礙，勞保問題絕對不能忽視。 轉載資料來源：智經研究中心 （刊登日期：13/12/2019）